Ce midi, je prends une pause très courte pour ne pas trop me fatiguer les yeux devant l’écran de l’ordinateur. Les clients sont prévenus, ils n’auront pas leurs images dans l’immédiat. Je prends une photo de la fontaine du parc avec mon nouveau compagnon, un Kodak Retina. C’est un appareil photo rétro amusant, cela me détend. Encore quelques minutes d’oxygène et je repars travailler. Des milliers d’images attendent d’être éditées.
La photographie numérique, c’est comme un marathon sans fin. On court, on court, on court, mais on n’arrive jamais au bout. On prend des milliers de photos, mais on n’en garde que quelques-unes. Et encore, on n’est jamais satisfait du résultat. On se dit que l’on pourrait faire mieux, effacer une pancarte, modifier le ciel, retravailler l’ambiance globale des photos nocturnes, éliminer le bruit engendré par des ISOS élevés …
On se sent coupable de ne pas exploiter tout ce potentiel numérique. Alors on triture les pixels avec différents logiciels de retouche d’images. C’est fatiguant et pas vraiment plaisant. N’empêche qu’au reportage photo suivant, on continue à courir, à prendre des photos supplémentaires pour assurer le coup. Et on se retrouve avec des milliers de photos à retoucher, trier, classer et sauvegarder sur des disques durs qui débordent. C’est un vrai casse-tête.
Quand je photographie en argentique, je tranche dans le vif. J’accepte le résultat, même si c’est flou, sombre ou mal cadré. Bien que la retouche soit possible en argentique, on ne peut pas revenir en arrière et modifier la pellicule comme on peut le faire avec un fichier RAW. On se dit que c’est le charme de l’argentique, ou qu’on fera mieux la prochaine fois. En numérique, on a l’impression d’avoir tous les pouvoirs. On peut effacer, recadrer, corriger, filtrer à volonté. On peut transformer une photo ratée en chef-d’œuvre. Certains ou certaines se prennent d’ailleurs pour des artistes, mais en fait c’est de la triche.
Et si on revenait à l’essentiel ?
PHOTOGRAPHE ARGENTIQUE A LILLE
Portrait de famille avec le Canon 5D Mark III
Découvrez pourquoi le Canon EOS 5D Mark III est toujours pertinent pour le portrait de famille : retour d’expérience, conseils d’achat d’occasion et astuces pour…
Portraits en noir et blanc à Lille – Nikon FM2n – 50 mm Nikkor F1,4 – Fomapan 400
Voilà une série de portraits en noir et blanc argentique peu ordinaire. J’ai photographié David, passionné par les costumes d’époque, dans le vieux Lille. Pour…
Studio Argentique 
Commentaires
8 réponses à « Le temps d’une pose argentique »
Bonjour Fred. Tu prends une pause le temps de faire une pose photo. 🙂
Tu as parfaitement raison dans ton analyse entre numérique et argentique. Pour ma part, je prends un temps infini à essayer de trouver le bon angle et il m’arrive de ne pas déclencher car je ne suis pas satisfait et je ne veux pas gâcher de la pellicule. Sûr qu’en numérique je déclencherais 2 ou 3 fois histoire de voir ensuite. La 1ère photo me fait penser à Béthune. Amuse-toi bien avec ces sacrés bons vieux appareils argentiques. 🙂
Merci Olivier. Au moins, celui-là, il ne prends pas trop de place dans le sac photo. Bien aussi pour les escapades et les vacances.
Bonjour Fred et Olivier. J’ai lu plusieurs fois l’article et vos commentaires mutuels avant de débattre avec vous . J’ai un avis un peu différent du votre et je souhaite vous le partager : Au lieu d’opposer le numérique à l’argentique, ne serait il pas préférable de les utiliser pour leurs qualités propres? Ce ne sont juste deux méthodes afin d’obtenir une image. Qu’est ce l’authenticité ? Parce que l’argentique existe depuis plus longtemps que le numérique ? Que nenni ! Dans ce cas la méthode du collodion humide est plus authentique que la pellicule car plus ancienne ? Je trouve que ça n’a pas de sens. J’ai l’exemple en tête d’un œnologue qui ne goûte que des vins bordelais… Bien sûr libre à chacun de pratiquer la photo comme il l’entends et de la façon où il se sent le plus à l’aise. Bien entendu je te comprends Fred d’en avoir assez du numérique car il te sert surtout à ton activité professionnelle et que tes clients attendent un certain résultat. Je pense qu’il n’y a pas de bonne ou mauvaise manière de pratiquer la photographie. C’est un magnifique médium qui peut être exploré de pleins de façons différentes que c’est dommage de ne pas le faire. Voilà j’ai fini mon plaidoyer. A très bientôt.
Bonsoir Jérôme. Non, cela n’a rien à voir avec l’antériorité. Je n’oppose pas le numérique à l’argentique puisque j’utilise les deux depuis plus de vingt ans. Le numérique me fatigue, c’est tout. Je produis environ 60 000 photos par an avec les reflex Canon. Cela représente beaucoup, beaucoup de travail devant l’écran. Et il faut toujours faire plus et mieux. On ne supporte plus aucun défaut. Le moindre manque de piqué et c’est une catastrophe. Les photos passent par l’IA de Llightroom; C’est interminable. Les clients attendent que je sois partout et veulent des images de toutes les étapes. c’est facile avec le numérique, il suffit de déclencher en rafale. Je suis désolé mais moi le numérique me fatigue. Et encore le problème, n’est pas là. En dehors de la problématique purement technique, c’est surtout une histoire de goût. Certains aiment le vin rouge, d’autres la bière ou les deux.
Bonjour Fred, bien sûr tous les goûts sont dans la nature et encore heureux. Comme je te disais dans mon message précédent je comprends absolument ton ras le bol car tes clients attendent des photos toujours plus parfaites, plus belles , plus « wahou « , toujours plus instragramable ,toujours plus…. Ce que j’ai voulu dire ( et c’est pour ça que j’ai pris le temps avant de l’écrire) c’est que toutes les pratiques de la photographie sont intéressantes . Que ce soit l’argentique, les vieux procédés,le numérique, l’instantané, etc tous sont intéressants. Car le plus important c’est l’image , qu’importe la méthode . De plus je suis juste un pauvre gars paumé dans la vie qui essaie de trouver sa place dans ce monde grâce à la photo, je n’ai pas de leçon à te donner. J’ai beaucoup trop de respect pour toi. J’apprécie ton ouverture d’esprit dans mes états d’âme et tes messages encourageants et réconfortants. J’espère néanmoins que mon premier message n’a pas entaché notre bonne entente et si c’est le cas je te présente mes excuses les plus sincères. Cordialement.
Bonsoir Jérôme. Aucun souci, tu es toujours le bienvenu. J’apprécie beaucoup tes interventions. J’ai découvert chez toi un vrai talent sincère pour exprimer tes sentiments à travers les photos que tu m’as montré. Donc, ton avis et ta perception des choses comptent beaucoup. Je reconnais les avantages du numérique qui me sont profitables dans un schéma de production. Mais c’est réellement dans l’univers argentique que je me sens le mieux, tant par le processus que le rendu final de l’image. Pour moi, l’image compte bien davantage que le matériel. Malheureusement, je n’obtiens pas de satisfaction avec mes images numériques. Sur le plan documentaire, cela passe encore mais elles restent sans saveur selon mes goûts personnels. Je ne me bats pas contre le matériel au contraire. C’est tout ce que cela implique : toujours plus d’images et tout de suite. Mais je comprends que l’on ne voit pas les choses de la même manière quand on ne vit pas de la photographie et que l’on ne dépend pas des désira tas du client. Très bonne soirée Jérôme et merci pour ta fidélité et ta sincérité. Amicalement.
Bonsoir Jerôme. Un grand merci pour tes commentaires qui permettent d’échanger et de clarifier des points de vue. Je n’oppose pas argentique et numérique. J’utilise les 2. Simplement l’argentique me fait prendre plus mon temps pour prendre une photo du fait de la rareté de la ressource : « seulement » 36 poses, d’où une attention particulière aux réglages ouverture /vitesse, au cadrage. C’est un apport extraordinaire dans ma pratique numérique car je prends également beaucoup moins de photos : terminés les mitraillages à tout va en me disant je vais faire le tri ensuite, recadrer, remettre l’horizon d’aplomb. Je vise à faire le mieux possible à la prise de vue et je photographie en tout manuel. J’apprécie énormément mon Fuji x-pro 2 pour cela. J’utilise le smartphone plutôt comme un appareil d’opportunité du fait de ses caractéristiques qui ne me permettent pas de laisser cours à ma créativité. J’aime bien jouer sur le diaphragme pour avoir plus ou moins de profondeur de champ, ou sur les vitesses pour exploiter les possibilités des vitesses lentes. Le smartphone ne me le permet pas, et je ne suis pas trop sur les réseaux sociaux donc moins d’intérêt pour les photos prises avec lui.
Ah, Jérôme, une petite remarque : au vu de la qualité de ta rédaction, du contenu de tes échanges, de l’amabilité, du respect et de l’intelligence qui en ressortent, tu es pour moi tout sauf un pauvre gars. Aies confiance en toi. 🙂
Bonjour à tous les deux, merci pour votre retour, c’est un vrai plaisir d’échanger avec vous et je comprends parfaitement ( et les respecte ) vos opinions. Le plus important c’est d’aimer prendre des photos et de ressentir cette émotion juste après avoir déclencher. Je vous adresse toute ma sympathie à tous les deux.