Pourquoi choisir un Canon EOS argentique ?
Pratiquer la photographie argentique n’implique pas forcément de renoncer au confort moderne. Les reflex Canon EOS constituent un excellent compromis : ils acceptent vos objectifs récents en monture EF tout en vous permettant de travailler à la pellicule.
Les avantages concrets :
- Prix accessibles sur le marché de l’occasion (souvent entre 30 et 100 euros)
- Compatibilité avec les objectifs EF modernes (attention, les EF-S ne fonctionnent pas)
- Autofocus performant et fiable
- Chargement automatique de la pellicule
- Flash intégré sur la plupart des modèles amateurs (sauf EOS 3 et EOS 1)
- Ergonomie facilitant l’apprentissage
Ces appareils se révèlent nettement plus simples à utiliser qu’un Canon FTb ou AE1, tout en conservant l’essence de la photographie argentique.
L’essentiel : l’objectif et la lumière
Je l’admets volontiers : les Canon EOS n’ont pas le charme rétro des boîtiers métalliques des années 70. Leur plastique noir ne fait pas tourner les têtes. Mais rappelons-nous l’essentiel : en photographie argentique, ce qui compte vraiment, c’est la qualité de l’optique et votre maîtrise de la lumière.
Le boîtier n’est qu’une chambre noire sophistiquée qui s’ouvre et se referme en une fraction de seconde. Vous pouvez réaliser d’excellentes images avec un EOS à 30 euros équipé d’une focale fixe comme le 40mm F2.8 STM. De nombreux photographes professionnels considèrent d’ailleurs les reflex Canon EOS comme des outils interchangeables – et c’est précisément cette approche qui libère le budget pour l’essentiel : les pellicules, les révélateurs, ou simplement un billet de train vers votre prochaine destination photographique.
Mon choix : la gamme intermédiaire
Bien qu’attiré par l’esthétique des anciens appareils métalliques, j’utilise régulièrement des reflex Canon EOS. Je recommande particulièrement la gamme intermédiaire : EOS 30, 33, 30v ou 33v.
Ces modèles, destinés aux amateurs experts, offrent le meilleur équilibre :
- Construction plus robuste que les séries 300 et 3000
- Presque toutes les fonctionnalités des modèles professionnels
- Taille et poids bien plus raisonnables qu’un EOS 3 ou EOS 1
- Excellent rapport qualité-prix sur le marché de l’occasion
J’ai acheté mon premier EOS 30 en 2001. Depuis, j’ai toujours un boîtier similaire à portée de main, généralement chargé avec un film noir et blanc. Leur fiabilité en reportage est appréciable : mise au point rapide et précise, chargement et rembobinage automatiques du film. Cela me permet de me concentrer sur l’essentiel – composer et déclencher au bon moment.
Avec plusieurs objectifs de la gamme L compatibles, je profite pleinement du potentiel de ces boîtiers sans me ruiner.
Le combo testé : EOS 33 + 35mm F2 IS
Les photographies illustrant cet article ont été réalisées en mode manuel avec le Canon EOS 33 et l’objectif 35mm F2 IS (dernière génération avec stabilisateur). Cette combinaison offre :
- Une focale polyvalente proche de la vision naturelle
- Un stabilisateur précieux en conditions de faible luminosité
- Une grande ouverture de F2 pour les ambiances intimistes
- Une construction optique moderne pour une excellente qualité d’image
Le film utilisé : Fomapan 100, une pellicule noir et blanc accessible qui délivre un grain fin et un bon contraste.
Vous avez des questions sur la photographie argentique avec les Canon EOS ? N’hésitez pas à les poser en commentaire, je me ferai un plaisir d’y répondre.
Studio Argentique 
Commentaires
6 réponses à « Canon EOS argentique et 35mm F2 IS : la photographie à l’ancienne avec les avantages du moderne »
Bonjour Fred,
Ah, je te prêterais bien mon marteau pour continuer à bien enfoncer le clou ! Tu as mille fois raison de promouvoir ce genre d’appareils, trop souvent boudés par les plus jeunes qui désirent découvrir l’argentique. Tenu par les modes du moments, les influenceurs à la gomme et autres hipsters, ils oublient que faire des photos reste un acte personnel et que ce n’est pas l’appareil mais le photographe qui la fait. Le boitier est le prolongement du regard et du geste du photographe. Aussi, plus il offre de commodités, meilleures seront les images, les histoires qu’ils vont pouvoir raconter. et quand on voit tes résultats, cela devrait les inciter à te croire toi plutôt que ces « pseudos » experts. Mes amitiés.
Je vais arrêter de me répéter sur ce sujet. Mais à chaque fois que l’on m’interroge sur les reflex argentiques les mieux côtés, je fais des bonds. Pour moi, cela n’a pas de sens. Nikon, Pentax, Ricoh, Olympus, Canon, Yashica etc … ce sont des boîtes à pellicules. Et quand je suggère les reflex dernières générations, chez Nikon ou Canon, on me répond qu’ils sont trop gros et pas fun.
Bonjour Fred : après des années en numérique , je reviens à l’argentique ; mon vieil EOS 50 étant en panne , (en réparation mais cela prendra du temps…) , je viens d’acheter un EOS 30 ; je laisserai de coté les 2 zooms livrés avec le 50 , ceux-ci étant assez « bas de gamme » , et me servirai du 50 que j’avais acheté à l’époque (il y a 25 ans….) ; je découvre ton site et j’apprécie ton expression artistique.
A bientôt;
Bonjour Frédéric. C’est toujours un plaisir de discuter avec des fans de l’argentique. Je te souhaite beaucoup de plaisir avec l’EOS 33. Le mien est tombé en panne à mon grand regret. Bon week-end et à bientôt.
PS : c’est le 33 que je viens d’acheter et non le 30 .
Je vais lire tes articles pour compléter le 50 mm.
Je suis entièrement d’accord ayant parmi tous mes appareils un EOS 300 que j’utilise désormais plus que mon AT-1 (et pas que pour l’écart de poids !). La qualité des optiques est certainement meilleure que beaucoup d’anciennes. Quant au look trop moderne, c’est vrai et ça peut poser problème en street photography où cela peut créer des regards suspicieux, en tout cas plus qu’avec un vieux boitier. Cela dit, les moqueurs pourront dire qu’avec le bruit des moteurs, les gens remarqueront que ce n’est pas du numérique … On pourra aussi rétorquer que certains boitiers numériques, genre Fuji, ressemblent désormais plus à des argentiques des années 70.
Et puis, l’attrait du prix est quand-même dingue quand on compare avec les toy cameras qui sont vendus à des prix de plus en plus délirants. Je suis pour un Lomography Simple Use à 25 euros AVEC une pellicule pré chargée (ce qui fait 10 balles l’appareil …) mais un Kodak M35 à 40 euros, c’est vraiment du délire, surtout quand on considère qu’il est vide et que pour ce prix on peut avoir un Praktica MTL avec un objectif correct ou comme dit ici un Canon EOS 300. J’ai vérifié sur le Bon Coin, il y en a avec le zoom 28-80 (avec notice d’origine et parfois sac !). Ce zoom est parfaitement convenable et il m’arrive très souvent de l’utiliser. J’ai un 40mm f/2.8 « pancake » mais je n’en suis pas fan, le rapport qualité/prix est pour moi inférieur au 50mm f/1.8 (j’ai choisi le II qui est paraît-il le meilleur des trois).
Pour pondérer un peu, je dirais que j’aime bien faire la MAP en manuel et que j’ai clairement l’impression que les ingénieurs de Canon ont laissé la possibilité mais que ce n’était clairement pas le but …